La carga de la prueba en procedimientos de cirugía plástica en Colombia
Resumen
Existen dos procedimientos de cirugía plástica: la estética que pretende la armonía física de la persona, y la reconstructiva o reparadora, que busca restaurar una lesión en el cuerpo. En este tipo de intervenciones quirúrgicas se pueden generar complicaciones causadas por los profesionales no idóneos, o por procedimientos efectuados en lugares que no cumplen con los requisitos de habilitación en salud. Así mismo, pueden ser ocasionados por la utilización de materiales no autorizados o no idóneos para la normal ejecución del contrato médico. Cuando el prestador del servicio médico es un particular, el conflicto se dirime en la jurisdicción ordinaria civil, donde el juez tiene la posibilidad de aplicar la doctrina de la carga dinámica de la prueba o en su defecto, la inversión de la carga de la misma.
El presente artículo es producto de una investigación cualitativa de naturaleza exploratoria de reflexión de tipo bibliográfico con el objetivo de analizar, interpretar y criticar la situación actual en Colombia, relacionada con la aplicación de la carga dinámica de la prueba, en procesos por responsabilidad civil que son derivados de cirugías plásticas estéticas o con fines reconstructivos. Al finalizar la investigación se concluye que la doctrina de la carga dinámica de la prueba lesiona los derechos de las víctimas de un daño, porque el paciente desconoce los términos, procedimientos y protocolos médicos utilizados en la prestación del servicio.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Acero, L. (2014). Seminario. Aspectos generales del Código General del Proceso. Colombia, Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Alsina, H. (1956). Tratado teórico práctico de
Derecho Procesal Civil y Comercial. Segunda edición. Buenos Aires: EDIAR.
Buzaid, A. (1975). De la carga de la prueba. Maracaibo: Centro de Estudios de Filosofía del Derecho.
Carnelutti, F. (1944). Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Argentina: UTEHA.
Carnelutti, F. (1955). La prueba civil. Buenos Aires: Ediciones Arayú.
Carnelutti, F. (1959). Instituciones del Proceso Civil. Volumen I. Buenos Aires: EJEA.
Congreso de la República de Colombia (2012). Ley 1564, Diario Oficial 48489 de julio 12.
Código Civil Colombiano (2015). Bogotá: Legis.
Consejo de Estado de Colombia (2007). Sentencia del 03 de mayo de 2007, expediente 16696. C.P. Enrique Gil Botero.
Conway, O. (1914). 111 F.2d611 (2d Cir. 1940).
Corte Suprema de Justicia de Colombia. (2013). Ref.: 20001-3103-005-2005-000251. MP. Arturo Solarte Rodríguez. Bogotá.
Chiovenda, G. (1940). Instituciones de Derecho Procesal Civil. Revista de Derecho Priva- do.
Devis, H. (1994). Compendio de Derecho Procesal. Pruebas Judiciales. Décima edición. Tomo II. Medellín: Biblioteca Jurídica Dike.
Diccionario Jurídico, vocabulario legal en Español (2011). Recuperado de http://www.sig- nificadolegal.com/2011/04/non-liquet.html
Escalona, R. (1782). OSB: Historia del Monasterio de Sahagún. Madrid: Ibarra.
Guillén, J. (2000). Marco Tulio Cicerón: Sobre la República, Sobre las leyes. Madrid: Tecnos.
Harry, S., Fleming, J. & Gray, O. (1976). Cases and materials on the law of torts. New York: Mineola: The Foundation Press, Inc.
Josserand, L. (1950). Derecho Civil. Teoría general de las obligaciones. Tomo II. Volumen I. Buenos Aires: Editores Bosch y Cía.
López, H. (2001). Procedimiento civil-pruebas. Bogotá: Dupré Editores.
López, M., Manrique, I. & García, C. (2004). Demandas a los médicos, observaciones so- bre casos. Rev. Col. Gastroenterol.
Mantilla, F. (2015). La influencia del Code civil y la doctrina francesa en el derecho de las obli- gaciones colombiano.
Micheli, G. (1961). La carga de la prueba. Buenos Aires: EJEA.
Ministerio de Protección Social de Colombia (2006). Resolución 1446. Por la cual se define
el Sistema de Información para la Calidad y se adoptan los indicadores de monitoría del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud.
Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia (2008). La seguridad del paciente y la atención segura.
Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia (2011). Decreto-Ley 4107.
Muñoz & Romero, T. (1847). Colección de fueros y cartas pueblas. Madrid.
Muñoz, A. (2007). La condición del hombre en la Edad Media: ¿siervo, esclavo o qué? Volumen 25, N° 57. Maracaibo.
Nisimblat, N. (2014). Carga de la prueba.
Paz, C. (2007). Estudio doctrinal y jurisprudencial del proceso civil. Bogotá: Ecoe Edito- res.
Pizarro, C. & Tapia, M. (2005). De la codificación a la descodificación. Cuadernos de análisis jurídicos II. Universidad Diego Portales. Santiago de Chile.
Pizarro, C. (2011). Obligaciones y responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Pri- vado, (17). Santiago de Chile.
Prutting, H. (2010). Carga de la prueba y estándar probatorio: la influencia de Leo Rosenberg y Karl Hainz Schwab para el desarrollo del moderno derecho probatorio Ius et Praxis,
Volumen 16, N° 1. Talca.
Presidencia de la República (2011). Colombia. Instituto Nacional de Salud.
Rascón, C. & García, J. (1996) (Eds.). Ley de las XII Tablas. Madrid: Tecnos.
Real Academia de la Lengua (2015). España.
Rosenberg, L. (1955). Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Buenos Aires: EJEA.
Rosenberg, L. (1956). La carga de la prueba. Buenos Aires: EJEA.
Sally, A. & Charles, V. (2015). Ministerio de Salud y Protección Social. Traducción con modificaciones del documento “System Analysis of Clinical Incidents: the London Protocol. (Clinical Safety Research Unit, Im- perial College London, UK).
Santos, J. (2006). Instituciones de responsabilidad civil. Segunda edición. Tomo I. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Schonke, A. (1950). Derecho Procesal Civil.
Barcelona: Bosch.
Silva, J. (2015). Principio de autorresponsabilidad y la carga de la prueba en las obligaciones de medio y resultado. Comparación con lo que prevé nuestra legislación. Recuperado de http://www.galeon.com/josicu/derpro/3t.pdf
Villanueva, J. (1804-1806). Viaje literario a las Iglesias de España. Madrid.
Viney, G. (2001). ‘La responsabilité contractuelle en question’. In Études offertes à Jacques Ghestin. Le contrat au début du XIXème siècle. Paris: LGDJ.
Woolcott, O. (2007). La responsabilidad del Productor. Bogotá: Ibáñez.
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
ISSN Impreso 0124-0102
ISSN Electrónico 2390-0202
Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Libre Seccional Barranquilla
La revista Advocatus cuenta con una licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional. Se autoriza la citación, uso y reproducción parcial o total de los contenidos, para lo cual se deberá citar la fuente